Статьи по Assembler


Обсуждение статьи "Зачем он нужен, этот ассемблер?"


 

Читайте также:

  • статью "Зачем он нужен, этот ассемблер?"
  • дополнение Геннадия Майко

 

Нам приходят письма, в которых читатели излагают свои соображения, сомнения и возражения по теме, обсуждаемой в статье Зачем он нужен, этот ассемблер? Последнее мы получили совсем недавно от MemoBreaker'а. Автор излагает в нем мнение, во многом совпадающее с мнением других людей, чьи письма мы получали ранее и обсуждали в приватных беседах по е-мэйлу. И поскольку эта точка зрения изложена в письме MemoBreaker'а наиболее полно, мы с удовольствием и благодарностью публикуем его с разрешения автора:

Hello assembler.ru,

Вот прочитал я вашу статью: "зачем он нужен, этот ассемблер?". И возникло у меня несколько соображений по этому поводу...

Сразу отмечу, что сам я начинающий ассемблерщик (на PC, а вообще АСМ я знаю еще с Z80). Я не согласен с некоторыми утверждениями этой статьи:

0) Насчет ООП - все правильно, нормально в нем разобраться мне еще не удалось, хотя я надеюсь изучить С++. Далеко не каждый из знакомых мне С++ программистов смог нормально рассказать что такое полиморфизм, инкапсуляция и т.д.

1) Включать в список файлов, которые необходимо создавать самому, windows.inc нет смысла. Так как если особо не извращаться и писать на ЧИСТОМ MASM'е, то данный и другие файлы с описанием API уже есть в стандартной поставке. Писать не очень большие проги на масме гораздо удобнее и, по-моему, быстрее, нежели использовать монструозную Visual Studio.

2) Насчет размера файлов асма и С++ все в корне не верно! Если вы что-то сравниваете, то необходимо провести несколько сравнений: во-первых минимальное приложение на асме, выводящее только MessageBox, занимает, если не ошибаюсь полтора килобайта (меньше по-моему Винда не позволяет); во-вторых минимальное приложение, имеющее функцию WinMain, занимает 4608 байт(включая иконку, без оной - 3584); в-третьих нужно сравнивать и более серьезные проекты, причем, чем больше функций у программы, тем больше выигрыш по размеру при программировании на ассемблере. В результате если написать WordPad на ассемблере и на С++, то ассемблерная прога будет в несколько раз меньше, нежели СИшная.

3) Неудобство ассемблера заключается в том, что иногда простые ошибки очень сложно отловить, так, например, было с моей (и The Byte Reaper'а тоже) программой UIN2IP. Суть в том, что в MASM32 изначально были допущены ошибки во встроенной подпрограмме (из MASM32.lib) конвертации ASCII to DWORD, есть в масме и еще пара ошибочек, но менее существенных. В отношении ошибок С++ тоже есть в чем упрекнуть, бывали случаи, когда С++ сильно ругался на куски кода, которые ошибки (по крайней мере в теории) не имели. Хуже всего, когда на код ругается линкер - понять в чем ошибка становится гораздо сложнее.

4) Есть еще несколько применений ассемблера:

- на нем удобно писать такие вещи как VxD драйвера (не знаю возможно ли это на С++)

- ассемблер используется в критичных к скорости выполнения программах (можно, конечно, и INLINE, но как сами говорили "можно и отверткой в ухе...")

Только не надо говорить, что современные процессоры позволяют добиваться приемлемых скоростей и на С++, представьте, что вы пишете движок для рендеринга, но не используя ускоритель. В данном случае С++ отстанет от асма процентов на 50 точно (если писать под конкретный процессор на ассемблере). Другой пример, более реальный, - вы пишете программу, проводящую большое количество вычислений (тот же подбор пароля), вот здесь-то скорость и пригодится как нельзя лучше!

Ну вот в принципе и все претензии. Надеюсь что они будут рассмотрены и учтены :)

--

Best regards,

MemoBreaker

P.S. Кстати, по моему личному мнению лучшее место для ассемблера в современной индустрии программо-строения - различные .DLL , в них исчезают некоторые недостатки асма и проявляются достоинства:

- почти всегда отсутствует интерфейс, следовательно над ним не придется мучиться.

- необходима высокая скорость работы, для чего асм подходит лучше всего (пример: сжатие MP3 или MPEG; пользователь как всегда хочет побыстрее!)

- также возможна оптимизация под различные MMX, 3D-NOW!, SSE и т.д.

<


- Начало -  - Назад -  - Вперед -